Что важнее частота процессора или количество ядер
Перейти к содержимому

Что важнее частота процессора или количество ядер

  • автор:

Частота ядра или их количество? Что важнее?

Всем доброго времени суток, уважаемые форумчане. Настиг вопрос. Что таки важнее, частота проца, его архитектура, техпроцесс или количество ядер при вращении и обзоре сцены в архикаде? Экстерьер и интерьер, в чем разница применения этих параметров?

Сразу поясню, я сисадмин, не дизайнер и не визуализатор, но хочу понять в общих чертах что на что влияет, не кидайтесь в меня дер7мом)

Мне максимально интересно понять, что важнее на мастере с архикадом (частоты, кол-во ядер, техпроцесс, кэш, частота ОЗУ и т.п.) и что полезнее и важнее при рендере НОДы по DR серверу. Знаю, вы не раз встречали мои глупые вопросы, но как по другому познать это искусство, правда?

Приведу пример: НОДа на платинумах 8170es рендерит очень бодро, а вот сцену вертит очень грустно. В общей картине производительности эта нода дает прикурить всем современным i9, но видимо АРХИкад работает на одно ядро. Или я не прав? Буду признателен советам и критике)

Что важно в процессоре больше для программирования, тактовая частота или количество ядер?

Какая из этих характеристик в большинстве случаев даст больше производительности процессора в программировании?

Не могу найти точный ответ на данный вопрос. Понимаю что скорее всего в разных сферах разработки будет доминировать та или иная характеристика. Если можно аргументированный ответ и примеры этих сфер

  • Вопрос задан более года назад
  • 1913 просмотров

2 комментария

Простой 2 комментария

accountnujen @accountnujen

людям, которые будут отвечать:
вопрос не такой тупой, как может показаться.
Я наверное даже немного перефразирую: Можно ли добиться большей производительности на 8 ядрах с низкой частотой, чем на двух ядрах с нормальной частотой?

Берём, к примеру, Core i9-12900 (8 ядер, 4200мгц) и в первом случае ограничиваем частоту до 1050мгц, а во втором случае отключаем 6 ядер, оставляя только 2 но с дефолтной частотой. При должной оптимизации, в каком варианте «программа» будет работать лучше на 2 ядрах при 4200мгц или на 8 при 1050мгц?

vabka

accountnujen, кажется, вопрос больше про разработку, чем про рантайм, судя по формулировке.
Так что я бы ставил на 4 ядра на 2500мгц, тк в процессе разработки сталкиваются и нагрузки, где плохо что-то распараллеливается (какая-то старая IDE, которая не умеет в многопоток), и встречаются ограничения в IO, когда процессор в принципе не важно какой частоты будет (например при чтении исходников и кэшей с диска), так и наоборот — хорошо распараллеливаемые, например виртуалки в фоне, компиляция, итд.

Решения вопроса 2

Nipheris

  1. Практически на любом современном десктопном CPU достаточно ядер для тестирования и отладки разного рода параллельных алгоритмов. Поэтому предлагать взять «побольше» смысла не вижу. Меньше двух вы не найдёте, больше восьми не так уж и нужно.
  2. Тактовой частоты любого из современных CPU дороже 15 тыщ достаточно для комфортной разработки, если речь идёт об IDE, редакторе, отладке.
  3. Обе указанные характеристики в целом имеют очень небольшое значение. Архитектура, рыночный сегмент и поколение процессора (или проще — год выпуска) куда важнее, чем тактовая частота или количество ядер.
  4. Production-железо — совсем другое дело. Есть задачи которые плохо параллелятся, есть — которые хорошо. Сервера последние лет 10 идут на повышение количества ядер и повышение плотности. Но вам-то зачем об этом беспокоиться?
  5. Мне кажется, вы ещё не уверены, чем вообще будете заниматься, но железо хотите купить сейчас под какие-то непонятные «сферы разработки». Лучше купите чего-нибудь послабее — чтобы не забывать о производительности того, что вы пишете.

Ответ написан более года назад
Нравится 8 5 комментариев
Climate78 @Climate78 Автор вопроса

Вопрос был задан для собственных знаний, никак не связан со сборкой перед. Вы затронули и ответили на другой вопрос, который был в голове. Благодарю

kawabanga

Climate78,
так всю жизнь было просто —
ram на максимум вкачивать
монитор на доступный максимум вкачивать — отличный монитор хорошо зрение бережет.
ssd — 512 гб за глаза, остальное можно на hhd, они сейчас сами по себе быстрые.
видеокарта — по требованию. Можно и 1050ti спокойно использовать на пару 4K мониторов.

Max @maximsemin23

ssd — 512 гб за глаза

Тоже так думал, теперь страдаю от недостатка места. Придется покупать на терабайт

kawabanga

Max, в случае с PC — это не проблема.

mayton2019

mayton2019 @mayton2019

По поводу ядер. Существует обратный эффект, когда наращивание количества ядер при условиях concurrency не улучшает а ухудшает общие характеристики процесса.

Последние 10 -15лет частота не является определяющим параметром (ее потолок уже достигнут). Важными параметрами являются размер кеша процессора и количество ядер (последнее не сильно актуально для разработчика, за исключением c++ разработчиков, которым приходится пересобирать такие крупные проекты как например chromium). К сожалению, так как обычно кеши процессора делятся на ядра, чем больше этих ядер тем меньшее значение имеет очередное увеличение его размера. Так для современных процессоров кеш меньше 16мб..32мб — уже маленький.

Смотри на синтетические тесты ‘single thread’, именно этот параметр определяет фактическую скорость работы на рядовых задачах, а многопоточный тест покажет только возможности процессора для очень узкого списка задач, типа числодробилки.

Высокая частота определяет как быстро процессор будет работать в ускоренном режиме короткое время, т.е. отзывчивость, скорость реакции на действия пользователя (нажал кнопку — что то произошло), пока он еще не нагрелся, обычно это секунды, к сожалению мало синтетических тестов на этот параметр, обычно ограничиваются оценкой времени, после которого включается замедление.

p.s. почему видеокарты позволяют ускорить вычисления в сотню раз, потому что задачи, которые они решают хорошо ложатся на многопроцессорные системы, а сами они представляют из себя очень высокоэффекивную оперативную память с огромным (тысячи) количеством процессоров, с очень эффективным (с оговорками) доступом, к сожалению типовые задачи видеокарты будут выполнять очень не эффективно. Кстати разработчики пока еще для видеокарт пишут очень эффективный код, когда как для обычного процессора разработчики уже давно опустили руки и ничего не оптимизируют.

Ядра или тактовая частота процессора: что важнее для игр и работы

Персональный дизайн Дерзкий и яркий Без RGB подсветки Минималистичный дизайн Сделайте все по красоте! В белом исполнении Компактный размер важен Кастомное водяное охлаждение Самый мощный, VIP Лимитированная версия Ноутбук

Свой вариант
Подобрать компьютер
Шаг 2 из 3. Сроки и бюджет
01. Цели и пожелания
02. Сроки и бюджет
03. Контакты
Можно выбрать только один вариант
Вчера В течение 2-3 дней В течение недели В течение месяца Больше месяца
100-150 тыс 150-250 тыс 250-500 тыс 0,5-1 млн Больше 1 млн
Подобрать компьютер
Шаг 3 из 3. Контакты
01. Цели и пожелания
02. Сроки и бюджет
03. Контакты
* — обязательное поле
Отправить заявку
Нужна помощь в выборе?
Мы готовы помочь Вам

Во всех рекламных компаниях Intel и AMD уделяют много внимания количеству ядер в своих процессорах, а не их тактовой частоте. Неужели эта характеристика больше не влияет на производительность ЦП? Сегодня мы разберемся в этом и выясним, что же важнее: тактовая частота или количество ядер центральных процессоров.

Как влияет количество ядер на FPS в играх

Чтобы разобраться в этом, возьмем процессор Intel Xeon 2696 v3 у которого 18 производительных ядер. Через BIOS мы будем отключать ядра и смотреть на FPS в играх. Настройки графики во всех проектах выставим на максимум, но разрешение снизим, чтобы производительность упиралась не в видеокарту, а в центральный процессор.

Все данные занесем в таблицу:

Количество ядер
2 4 6 8 10 12 14 16 18
FPS в Cyberpunk 2077 51 90 107 113 114 112 107 106 103
FPS в Far Cry 6 46 65 67 70 74 72 74 72 73
FPS в Forza Horizon 5 49 76 80 81 83 80 83 83 82
FPS в RDR 2 37 78 108 122 127 124 117 127 117
FPS в Total War Saga: Troy 8 22 34 46 55 62 65 68 69

По результатам тестов понятно, что производительность в играх сильно зависит от количества ядер, так что они действительно очень важны. Минимальное число ядер для комфортного гейминга – 4, желательное – 6, идеальное – 8 или 10. Большее количество вычислительных блоков не дает прироста производительности в играх.

Как влияет количество ядер на производительность в программах

Чтобы выяснить это, возьмем 4 процессора:

  • 6-ядерный AMD Ryzen 5 5600X;
  • 8-ядерный AMD Ryzen 7 5800X;
  • 12-ядерный AMD Ryzen 9 5900X;
  • 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X.

Все процессоры построены на одной и той же архитектуре Zen 3 и имеют почти одинаковую частоту. Так что она не повлияет на результаты тестов.

Для наглядности занесем все результаты в таблицу:

5600X 5800X 5900X 5950X
Количество баллов в Blender 100 133 183 247
Количество баллов Handbrake 100 127 144 172
Количество баллов Photoshop 100 106 104 106
Количество баллов в WinRAR 100 113 136 131

По результатам тестов понятно, что с увеличением количества ядер сильно повышается производительность в программах. Только в Adobe Photoshop разницы почти нет, но это скорее исключение.

Как влияет тактовая частота на FPS в играх

Чтобы выяснить это, возьмем центральный процессор Intel Core i9-9900K и будет менять его тактовую частоту с помощью BIOS. Возьмем 5 значений:

  • 3.0 ГГц;
  • 3.5 ГГц;
  • 4.0 ГГц;
  • 4.5 ГГц;
  • 5.0 ГГц.

Результаты тестов занесем в таблицу:

Тактовая частота в ГГц
3.0 ГГц 3.5 ГГц 4.0 ГГц 4.5 ГГц 5.0 ГГц
Частота кадров в Forza Horizon 4 126 140 156 164 169
Частота кадров в RDR 2 107 114 121 122 123
Частота кадров в Metro Exodus 93 106 116 123 127

Как видно по тестам, чем выше тактовая частота, тем лучше производительность процессора для игр. Хотя повышение FPS и не такое значительное, как при сравнении количества ядер.

Как влияет тактовая частота на производительность в программах

Возьмем два процессора:

  • Intel Core i7-13700;
  • Intel Core i7-13700K.

Это абсолютно одинаковые процессоры, с той лишь разницей, что Intel Core i7-13700K имеет разблокированный множитель для разгона и частоту на 0.2 ГГц больше.

Результаты тестов занесем в таблицу:

Intel Core i7-13700 Intel Core i7-13700K
Cinebench 15 3.5 3.66
GeekBench 5 2637 2827
3DMark06 17194 18153
WinRAR 12289 12835

Тактовая частота тоже влияет на производительность процессора в программах, но не сильно.

Итоги

Давайте кратко подведем итоги и выясним, что же лучше и важнее для современных центральных процессоров.

  • Количество ядер сильнее всего влияет на производительность ЦП. Однако для гейминга покупать многоядерные процессоры не нужно. Игры не оптимизируются под 12 и более вычислительных блоков, а потому прироста FPS не будет. Но в профессиональных задачах чем больше ядер, тем лучше.
  • От частоты тоже зависит производительность ЦП в играх и профессиональных задачах, однако ее влияние не такое больше, как от количества ядер. Если вам нужен процессор исключительно для работы, то в первую очередь смотрите на число вычислительных блоков и только потом на частоту в герцах.

Что важнее для инженеров HYPERPC: частота или количество ядер

Выбирая комплектующие для своих компьютеров, мы никогда не смотрим только на одну характеристику. При анализе процессоров мы берем во внимание не только частоты с ядрами, но и такие параметры, как:

  • техпроцесс;
  • объем кэша;
  • архитектура;
  • тепловыделение;
  • число линий PCI Express;
  • максимальная рабочая температура;
  • наличие или отсутствие встроенной графики;
  • максимальный поддерживаемый объем ОЗУ и так далее.

Тщательный подход к выбору комплектующих позволяет нам оставаться лучшим производителем геймерских ПК в России и создавать самые передовые компьютерные системы.

Ядра или тактовая частота процессора: выясняем, что важнее для работы и игр

Высокая частота или большое количество ядер — извечный вопрос, мучающий пользователей при сборке игрового или рабочего ПК. В данной статье мы комплексно сравним медленный процессор с большим количеством ядер и высокочастотный процессор со средним количеством ядер.

17 мая 2020, воскресенье 14:55
E1nher1 [ ] для раздела Блоги

реклама

Высокая частота или большое количество ядер — извечный вопрос, мучающий пользователей при сборке игрового или рабочего ПК. В данной статье мы комплексно сравним медленный процессор с большим количеством ядер и высокочастотный процессор со средним количеством ядер и выясним, что предпочтительней выбрать именно сейчас.

реклама

Цель данной статьи проста — выяснить, какой процессор окажется объективно лучше и актуальней в рабочих задачах и играх — с большим количеством ядер или с большей частотой. Для большей наглядности тестирования «типовые» процессоры будут отличаться между собой лишь тактовой частотой и количеством ядер.

Процессоры будут являться «синтетическими», «созданными» на основе многоядерного процессора Ryzen 7 2700. В связи с тем, что данный процессор отказывается запускаться на частоте в 2 GHz (но данное сравнение не имело бы никакого отношения с действительностью), удалось создать лишь два «типовых» процессора.

По задумке «синтетический Ryzen 5» будет иметь на 1/3 большее число ядер, чем соперник — «синтетический Ryzen 3». Последний в свою же очередь будет обладать на 1/3 большей тактовой частотой. Итого: «синтетический Ryzen 5» — это процессор с шестью ядрами, работающий на фиксированной частоте в 3 GHz с отключенной технологией SMT; «синтетический Ryzen 3» будет представлять из себя CPU с четырьмя ядрами без технологии SMT, находящимися в разгоне до частоты в 4 GHz. Остальные же параметры у данных процессоров будут идентичны Ryzen 7 2700.

реклама

Даже простым перемножением ядер на частоты, не сложно догадаться, что конфигурация с шестью ядрами, работающими на частоте в 3 GHz будет немного сильнее конфигурации с четырьмя ядрами, работающими на частоте 4 GHz. В условном «математическом бенчмарке» (данный «бенчмарк» справедлив только для «синтетических процессоров», различающихся лишь количеством и частотой ядер), суммарная производительность данных CPU будет сопоставима, как «18» и «16» в пользу процессора с большим количеством ядер, так как для большей справедливости данного тестирования, ему следовало «привязать» частоту в 2.66 GHz.

Но данное действие было невозможно по той же причине, по которой в тестировании отсутствует «синтетический Ryzen 7 / Xeon» с частотой в 2 GHz. Материнская плата ASUS TUF B450M-PRO GAMING не может запустить процессор Ryzen 7 2700 с частотой ниже 2.8 GHz: во-первых, это не подразумевается, так как минимальный множитель для данного процессора равен 28; во-вторых, при попытке «взятия» необходимой частоты посредством комбинации множитель/делитель (формула следующая: Ratio=2*FID/DID), система отказывается запускаться с любым напряжением, даже в значении «авто».

И кто-то заметит, что данное сравнение двух математически не равных процессоров якобы теряет смысл, так как «итак понятно, что процессор с шестью ядрами окажется чуть сильней». Но в данном случае частоты процессоров приближены к реальным, а сравнить процессоры на 2 GHz, 2,66GHz и 4 GHz, было бы как минимум нелепо, так как процессоров Ryzen с такими низкими частотами попросту нет. И опять же, это ни в коем случае не «симуляция известных процессоров», это всего лишь попытка сравнения высокой частоты и большого количества ядер, что важнее сейчас.

В общем, далее нет смысла вдаваться в нюансы данного эксперимента, предлагаем же перейти к реальному исследованию.

реклама

Но для начала осмотр тестовой конфигурации.

Тестовый стенд

«Синтетические» процессоры тестировались на следующей конфигурации:

  • Системная плата: Asus TUF B450M PRO GAMING;
  • ОЗУ: CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2×16 Гб, 3333 MHz CL14
  • Система охлаждения процессора: AMD Wraith Spire ;
  • Термопаста: AMD;
  • Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
  • Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
  • Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
  • Корпус: Thermaltake View 31 TG;
  • Монитор: Sharp Aquos lc-26le320e-bk ;
  • Операционная система: Windows 10 Pro x64 (1909).

Вольтаж для процессора с шестью ядрами был подобран 0.8125 вольта, вольтаж же для процессора с четырьмя разогнанными ядрами составил 1.25 вольта. LLC был отрегулирован так, что напряжение при возрастании нагрузки оставалось стабильным.

Тестирование энергопотребления / уровня шума / температурных показателей

Тестирование процессоров проводилось посредством 10-минутного теста OCCT версии 5.5.7 с использованием AVX2 инструкций.

реклама

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

OCCT 5.5.7

Таким образом, в тестировании OCCT процессор с шестью медленными ядрами оказался более «прохладным», чем процессор с разогнанными четырьмя ядрами. Но результаты данного тестирования нельзя интерпретировать на якобы Ryzen 5 3500X и Ryzen 3 3100/3300X. Все процессоры уникальны и данный тест лишь показывает серьезно возросшие показатели тепловыделения при небольшом разгоне, что характерно для всех процессоров Ryzen.

Тестирование в синтетических программах: CPU-Z

Теперь, когда мы разобрались с поведением двух экземпляров в стресс-тесте, предлагаю сравнить производительность процессоров в CPU-Z.

6 ядер

4 ядра

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Результаты «математического бенчмарка» подтвердились. Четыре разогнанных ядра хоть и обошли шесть маломощных ядер в однопоточной производительности, но серьезно уступили во многоядерной производительности. Медленные шесть ядер обходят четыре быстрых на 12.5%, данная разница была известна еще заранее из «математического бенчмарка»: разница между 18 и 16 составляет 12.5%.

Тестирование CPU-Z

Тестирование в синтетике: Cinebench R20, CPU Queen, CPU PhotoWorxx

Перед тем, как мы перейдем непосредственно к играм, предлагаю ознакомиться со сводным тестированием процессоров в популярной синтетике.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Как мы можем наблюдать, процессоры очень близки по своей производительности в синтетических тестах. Но у процессора с низкой частотой и шестью ядрами закономерный отрыв в Cinebench R20 и небольшое превосходство в CPU PhotoWorxx. По результатам «общей синтетики» трудно выявить явного фаворита, процессоры очень близки, но за счет чисто «математического превосходства», 6 ядер с частотой в 3 GHz становятся более предпочтительными.

Синтетика

«Игровая синтетика»: Ashes of the Singularity: Escalation

Настройки графики

Тестирование производилось с акцентом именно на CPU.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Стоит отметить, что оба процессора посредственно справились с данной игрой, но визуально плавность картинки была все-таки за процессором с шестью ядрами.

Результаты тестирования

Assassin’s Creed Odyssey

Настройки графики и сравнение бенчмарков

Настройки графики — минимально возможные.

Дополнительные слабые ядра положительно сказались на производительности в игре Assassin’s Creed Odyssey.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Даже на минимальные настройки графики не смогли «спасти» четыре разогнанных ядра от проигрыша в Assassin’s Creed Odyssey. К сожалению, разница в гигагерц не дала фору четырем ядрам.

Far Cry New Dawn

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

В данной игре шесть низкочастотных ядер потерпели разгромное поражение по плавности, проиграв четырем быстрым ядрам.

Результаты тестирования и настройки

Metro Exodus

Настройки графики

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

И опять с крохотным отрывом победу одержали четыре быстрых ядра. Но не стоит забывать, что это самые минимальные настройки графики, если бы видеокарта позволяла выставить максимальные настройки графики без «бутылочного горлышка», то процессор с четырьмя ядрами, скорее всего, серьезно бы уступил более медленному процессору, но с большим количеством ядер.

Результаты тестирования

4 ядра

6 ядер

Заключение

Четыре ядра, шесть ядер, низкая частота, высокая частота имеет ли это такое большое значение, если итоговая производительность «гуляет» от игры к игре, а в синтетических тестах разница между этими решениями настолько мала, что становится трудно «рассудить», какой типовой процессор действительно лучший? Все зависит от ваших конкретных задач.

Единственно, что можно вычленить из всего этого тестирования — покупайте процессоры холодные, производительные и современные, особое внимание уделяйте микроархитектуре процессора, не гонитесь за парой лишних ядер при низкой частоте, но и не акцентируйте внимание на высоких частотах. Совсем скоро пред многими предстанет выбор бюджетного процессора для игр и мультимедиа — Ryzen 5 1600AF и Ryzen 3 3100. Какой процессор выбрать по моему мнению — никакой, а чуть переплатить и забрать Ryzen 5 3500X. А все потому что процессоры из одного ценового сегмента примерно равны по производительности, либо же созданы под определенные задачи, на которые и вам стоит ориентироваться.

Самое простое в выборе процессора из одного ценового сегмента — сравнить процессоры именно в тех задачах, которые вам интересны и выбрать именно тот процессор, который покажет себя лучше в приоритетных для вас задачах.

Следовательно, если вы играете в игры, то оптимальным вариантом будет приобретение процессора с шестью производительными ядрами , если вас интересуют онлайн игры, то хорошим бюджетным решением будет четырехъядерный процессор с высокой производительностью на ядро, желательно с технологией многопоточности. А если вам нужен процессор для работы , тогда стоит обратить внимание на многоядерные процессоры с наименьшей ценой за ядро при большом количестве ядер. Отличный пример — Ryzen 9 3900 PRO.

Если же вы собираете универсальный компьютер с прицелом на будущее, то отличным решением для вас будет покупка современного процессора с восемью ядрами: Ryzen 7 1700 / 1700X / 2700 / 2700X — бюджетные универсальные процессоры для тех, кто не гонится за максимальным FPS в играх; Ryzen 7 3700X / I7 9700KF — максимальный FPS за разумные деньги с прицелом на будущее; I9 9900KF — лучший выбор энтузиаста-максималиста, если в ближайшие 5-7 лет планируется апгрейд только видеокарты.

А что вы считаете по этому поводу и по какому принципу выбираете процессор для себя ?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *