Сколько хранится информация на компакт диске
Перейти к содержимому

Сколько хранится информация на компакт диске

  • автор:

Хранение фотографий на DVD-дисках в 2K19-м (в 2190-м? в 2238-м?)

Первая цифровая фотокамера у меня появилась 14 лет назад. Тогда же возникла и проблема хранения фотографий. К счастью, в то время она решалась быстро и однозначно — записать на диск, и точка. Внешние HDD, да и внутренние тоже, тогда стоили дорого. SSD-дисков, по-моему, вообще не было, а если и были, то наверняка они стоили еще на порядок дороже. Хранить отснятое прямо на картах памяти и покупать каждый раз новую карточку — расточительное безумие. В общем, в домашних условиях какой-то разумной альтернативы DVD-дискам просто не существовало. К тому же, на дисках выходило множество игр, и DVD-привод в обязательном порядке присутствовал в компьютере. У меня был сразу пишущий дисковод.

В какой-то момент, а это было года 2-3 назад, я пришел к другу с записанным на DVD-RW-диск для него автосимулятором и обнаружил, что в его новом компьютере вообще отсутствует устройство для чтения дисков. Я был немного шокирован. Друг посмеялся: прийти с диском — это все равно, что приехать на автогонки на лошади с телегой. И тогда я понял, что эпоха CD-DVD уходит. Пришлось потом для переноса данных купить себе большую флэшку.

Но для хранения своих фотографий я пока так и не смог отказаться от DVD. Я просто не вижу достойной альтернативы. Некоторые утверждают, что диски — это очень ненадежное хранилище, потому что они начинают «сыпаться» через 3-5 лет. Давайте посмотрим, так ли это. С момента моих первых фотосъемок прошло 14 лет. Достанем из ящика стола те старые диски.

Собственно, вот весь мой архив. Это 82 DVD+R-диска, что по объему составляет примерно 360 Гб. Несколько CD-R в коробочках — не считаются, я их просто так положил рядом, потому что они круто смотрятся — они в виде старых пластинок, я когда-то их купил, но так ничего на них и не записал.

Почему архив занимает так мало? Ну, раньше у меня была самая простенькая фотокамера и снимки «весили» очень немного. Кроме того, я не профессиональный фотограф и никогда не храню RAW. Весь архив — это просто какие-то семейные фотографии, моменты различных поездок, событий и застолий. Все это не претендует на какое-то высокое искусство, это просто такой «домашний фотоальбом», то, что дорого, как воспоминания. Ну и перед записью фотографии подвергаются жесткой цензуре (шутка): на диск допускаются только те снимки, которые получились более-менее интересными, и без дубликатов.

Попробуем прочитать старые диски. Пишущих DVD-приводов у меня сменилось несколько штук, но все они были NEC, Sony или Sony-NEC или что-то типа того. Во всяком случае, я помню только эти две марки. А на диски для своих фотографий я не скупился и всегда покупал дорогие: обычно Verbatim и иногда TDK.

Диск 1

Итак. Первый диск архива — поездки на велосипеде.

Диск прочитался без проблем. Фото на нем датируются 2007-2010 годами, а записан он был в апреле 2011-го. Не такой уж он и оказался и древний.

Я даже помню, как раскидывал те фотографии по папкам, а потом сразу же записал их на диск и удалил с HDD. По-моему, до этого они хранились на нескольких CD-дисках, но, к сожалению, я их выбросил.

Диск 2

Попробуем найти что-нибудь более древнее. Следующий диск — первый из серии поездок: «Поездки 2005-2007».

Логично предположить, что его запись была сделана не ранее 2007-го года. Открываем диск. Папки от декабря 2008-го. Да, я помню, как я тогда их создавал и закатывал на болванку.

Ну, ладно, 11 лет — это тоже неплохо. Судя по всему, ранее эти фотографии также хранились на CD-дисках. Для данного DVD: 11 лет — полет нормальный.

Диск 3

А вот интересный экземпляр. Это видеоролики, которые записывали друзья. В тех поездках я не был, я просто попросил диск переписать.

Этот диск точно 2005-го года, потому что хранить такой объем на жестком диске в то время я бы себе позволить категорически не мог. Диск копировался долго, минут 20, но таки скопировался!

Наверно пора сделать его резервную копию. Впрочем, я помню, что и тогда, сразу после записи, он читался как-то не очень быстро: видимо, был с каким-то дефектом. Но данные ролики я мог взять у друзей еще раз в любой момент, поэтому не стал портить еще один диск.

Еще 10 дисков

К сожалению, более древних дисков у меня не нашлось. Я протестировал еще 10 случайных дисков из архива, стараясь брать наиболее старые, что соответствовало 2007-2010 годам. Все они без исключения прочитались без запинок и ошибок.

Надо сказать, что я всегда записывал диски на скорости 6x, потому как слышал, что на более высоких скоростях они могут прожигаться более неряшливо.

Хранение фотографий на DVD

Какие в этом есть недостатки?

  1. Низкая скорость доступа. Однако, для архива с частотой доступа в среднем раз в год это не критично.
  2. Деградация носителя. Тут — смотря какого качества диски и привод брать и на какой скорости записывать. Мои диски более, чем 10-летней давности, читаются без проблем. Может быть, у кого-то есть более старые? Поделитесь опытом. И я совсем не уверен, что, например, магнитная запись, используемая во всех других типах носителей, лучше, чем физическое прожигание углублений в поверхности. Производители SSD-дисков дают гарантию сохранности данных от 10 лет. А DVD-дисков — до 50 и даже более лет. Но здесь имеются в виду, конечно, качественные DVD-диски, а не «трехкопеечные». Просто при цене 40 рублей не стоит экономить какие-то жалкие 10-15 рублей на будущих воспоминаниях.
  3. Малый объем диска. Для записи фотосессий с одной-двух поездок этого достаточно. А в моем случае поездки и прочие поводы для фотографирования случаются не чаще, чем раз в месяц. К тому же, существует правило «не класть все яйца в одну корзину». Сломать один из 82-х дисков не так жалко, как спалить полностью все хранилище.
  4. Хрупкость носителя. А, собственно, зачем их проверять на прочность? Я всегда храню диски в коробочке со шпинделем, в которой они продаются по 10, 25, 50 или 100 штук. Собственно, они записываются и отправляются в ту же коробочку. А она уже достаточно прочна. Я на нее садился и наступал, она падала на пол, и ничего дискам не было.
  5. Явное преимущество: сам по себе DVD носитель — это болванка без какой-либо электрики и движущихся частей. Запись производится путем физического прожигания углублений на одном из слоев диска. Надежнее — только наскальная живопись. А если сломается DVD дисковод, то можно просто купить новый, то есть, я имею в виду, что носитель информации, в отличии от жесткого или SSD-диска, никак не привязан непосредственно к устройству чтения.
  6. Если диск начинает плохо читаться, то есть шанс его еще все-таки полностью скопировать, пусть на это и уйдет, может быть, 20-30 минут. Что далеко не всегда получается с дохлым «винтом».
  7. Наконец, я часто слышу, что DVD морально устарели. Ой, вот не надо вот только этого, ладно? Для меня, то, что кто-то сказал, что эта вещь теперь не модная, не является поводом немедленно отказаться от нее: в ней есть неоспоримые преимущества, и я хочу ими пользоваться, почему нет?

Хранение фотографий на HDD /SSD /карте памяти

Почему бы не хранить все фотографии на HDD/SSD? Да, я понимаю, что сегодня SSD-диск даже куда большего объема, стоит дешевле, чем все мои DVD-диски вместе взятые. Но, во-первых, мои диски покупались постепенно, по мере необходимости. А, во-вторых, целый HDD или SSD исключительно для фото все равно был всегда дорогой единовременной покупкой. И, если даже такие деньги в какой-то момент и появлялись, то они всегда тратились на что-нибудь другое типа новой видеокарты, дополнительной оперативной памяти и так далее. Интересно, есть ли еще такие же, как я? Более того, в какое-то время я вообще перешел с HDD на SSD ввиду большей скорости и перестал признавать HDD совсем. Ну а, поскольку мой HDD был уже старым, то я не рискнул его использовать даже под архив. А накопители нового вида, то есть, SSD, стоили больше и снова казались какой-то дорогой покупкой, как некогда HDD. Их также стало нереально покупать чисто под архив: уместить бы все нужное, что раньше лежало на HDD…

Но если отбросить финансовые трудности и взглянуть на хранение с технической точки зрения, то к недостаткам хранения на HDD/SSD, по сравнению с DVD, можно отнести:

  1. Возможность случайного удаления файлов.
  2. Возможное повреждение электрики устройства, а то вместе с ней и информации, при включении / выключении / скачке напряжения.
  3. Воздействие вирусов.
  4. Низкая долговечность хранения, так как запись основана на магнитном принципе.

Хранение фотографий в облаках

Возможно, это мои предрассудки, но что-то не доверяю я облачным сервисам в плане долговременного хранения архивов. Недостатки по сравнению с DVD:

  1. Аккаунт в облачном сервисе может быть заблокирован или сервис может вовсе закрыться.
  2. Некоторые сервисы могут требовать какие-то права на ваши фотографии типа использования их для своих алгоритмов обучения или для чего-либо еще.
  3. Ежегодная оплата может составлять 4000 и более рублей.
  4. Падение сервера тоже можно записать в маленький минус, хотя, надеюсь, там вся информация многократно дублируется. Но уверенным в этом быть на 100%, все же, нельзя.
  5. Если есть какие-то слишком личные фото, то не очень приятно, когда они вообще утекают куда-то в Интернет.

Хранение фотографий на собственном RAID-массиве / собственном сервере

Контролируя процесс самостоятельно, можно быть более уверенным в сохранности информации. Но — расходы на замену вышедших из строя носителей, трата времени на программную настройку. И, опять же, тип носителя — принципиально такой же, как в облаке.

Хранение фотографий на бумаге

Собственно, не вижу здесь особых преимуществ перед DVD. Бумага тоже деградирует со временем. Но, в случае с бумагой, при печати фото происходит лишнее преобразование данных. Снимки из цифрового вида перегоняются в аналоговый. Если, конечно, не хранить их в цифре на перфокартах…

Заключение

В общем, я так и не нашел достойной замены DVD. И дело даже не в том, что в плане долгосрочного хранения информации мне не нравятся магнитные носители, а в том, что работа с ними требует больше усилий, чем запись болванки: нужно где-то там регистрироваться, платить или поднимать свой сервер или тратиться на какие-то дополнительные девайсы для содержания многократных копий, а потом их подключать и периодически делать эти самые копии…

А тем временем, DVD-приводы исчезают из продажи, равно как и сами диски. Жаль, что такие динозавры, надежнее которых только наскальная живопись, уходят в историю. Ведь, принципиально это была хорошая идея. Впрочем, Sony выпускала кассетные аудиоплееры аж до 2010 года, поэтому есть надежда, что и вся эта история с DVD еще долго не канет в лету. А там — глядишь и изобретут какой-нибудь новый сменный носитель без встроенной электрики и не завязанный на магнитном принципе. Хотя, возможно, все-таки стоит сохранить фотографии в нескольких местах, воспользовавшись всеми современными средствами сразу?

Как долго могут храниться записанные диски?

Этот вопрос как минимум однажды задавал себе почти каждый пользователь компьютера. С момента появления оптических дисков, больше четверти века назад, все исследования говорят о разных результатах. Попробуем найти верный ответ.

Эта статья началась с заданного читателем вопроса:

У меня есть заводские аудиодиски, выпущенные еще в 1980 году, и они все еще работают, но я заметил, что записанные даже недавно диски перестают восприниматься плеером. Речь идет об аудио-СD. На записанных CD-R дисках через некоторое время проявляются разнообразные дефекты: некоторые песни пропускаются плеерами, диски не воспринимаются, появляются странные звуки и эффект эха. Эксперты считают самым надежным носителем информации не оптические диски, а магнитные ленты, о которых многие уже забыли. Отличаются ли компакт-диски друг от друга качеством? Как следует записывать CD-R диски и хранить их, чтобы информация сохранялась как можно дольше?

Выпущенные заводским способом CD сильно отличаются от записываемых. В первых данные физически пропечатаны с помощью пресса. Информация на таком носителе может повредиться только в случае его физического повреждения. В записываемых дисках используется слой, изменяющий при нагревании свой цвет или отражающую способность. Эти слои бывают нескольких видов: фталоцианин, азо и цианин. Все они отличаются временем жизни и стабильностью.

Все исследования, результаты которых мы видели, проводились с дисками, записываемыми однократно, а не с перезаписываемыми. Многие уважаемые организации говорят, что время жизни дисков достигает нескольких десятилетий, а то и веков. Например, результаты правительственного агентства США NIST по исследованию стабильности разных носителей, красноречиво говорят о разнице между разными видами подложек. Но, несмотря на достаточно подробный анализ стабильности различных материалов, используемых для записи данных, по результатам этих исследований нельзя сделать выводов о времени, в течение которого, данные могут без опасений сохраняться на диске.

На эти вопросы попыталась ответить ассоциация по технологиям оптических носителей OSTA. В ее отчете приводится информация о том, что записанные диски «живут» от 50 до 200 лет. Этот вывод стал результатом большого количества исследований, проведенных производителями носителей и рядом других не менее заинтересованных лиц.

Несмотря на наличие столь авторитетных исследований, некоторые эксперты заявляют, что ориентировочное время жизни записываемых носителей не больше двух — пяти лет, что вполне соответствует мнениям пользователей, обнаруживающих время от времени, что информация на дисках, записанных более двух лет назад, не подлежит восстановлению.

Пока можно только сделать вывод, что однозначного ответа на поставленный нами вопрос дать нельзя. Лично мое мнение заключается в том, что если качественный диск будет правильно записан, то он сможет храниться десятки лет.

Можно выделить несколько важных факторов, влияющих на состояние диска и информации:

  • Тип подложки.
  • Физическая конструкция диска.
  • Условия хранения (температура, влажность, свет, механические и химические воздействия).
  • Условия производства (могут отличаться от партии к партии даже для одинаковых дисков одной и той же марки).

Стоит сказать и о других, не менее важных вещах:

  • Качество рекордера. Привод низкого качества может «не дожигать» диск. В этом случае запись может быть неустойчивой и повредиться через некоторое время (недели, месяцы или годы).
  • Скорость записи. Быстрая запись (52х) становится причиной нестабильности записанной информации. Как правило, она менее стабильна, чем при более низких скоростях (от 16х до 32х). Но не стоит записывать диск и очень медленно. Чтобы этот процесс был более понятным можно привести в качестве примера обработку фотографий: для хорошего снимка нужна строго определенная выдержка, большая или меньшая приводит к браку. Записываемый слой тоже имеет допустимый диапазон «выдержек», и выход за пределы этого диапазона приводит к плохому качеству записи.
  • Расположение записываемого слоя таково, что сторона диска, предназначенная для подписи, находится прямо над ним. Даже небольшое давление при подписывании диска может привести к потере информации. Это значительно хуже царапин на прозрачном слое, так как его можно отполировать. Это просто пластик, царапины на котором удаляются полировкой в специальных устройствах. На записываемых DVD-дисках данные находятся на слое внутри носителя. Но каждый диск — это набор слоев, расслаивание которых может повредить информацию. К такого рода повреждениям может привести перегибание диска, даже очень небольшое. Чтобы обезопасить себя от потери данных, заполняйте диски на 80-90% от их объема, оставляя пустыми внешние дорожки, где наиболее вероятны ошибки и потеря информации в случае перегибания диска.
  • Клей с наклеек и химические вещества из подписи, сделанной маркером, могут медленно проникать через поверхность диска, предназначенную для подписи, прямо на слой данных, разрушая их. Поэтому многие эксперты не рекомендуют наклеивать на диски наклейки или подписывать их. Лучше подписать футляр с диском.

Напоследок стоит сказать еще несколько слов, очень важно понимать, что перезаписываемые RW диски значительно менее стабильны, чем диски для однократной записи. Многие исследования даже не говорят об этих дисках, так как здесь не имеет смысла вопрос, будет ли со временем теряться информация на перезаписываемом слое — ответ однозначен «будет». Об этом говорит и то, что процент испортившихся CD-R дисков значительно ниже, чем СD-RW. На этих носителях максимальный срок хранения информации составляет от нескольких месяцев до одного — двух лет.

Срок годности CD и DVD дисков?

Условия окружающей среды гораздо быстрее приводят к разрушению именно информационного слоя диска, нежели прозрачной поликарбонатной подложки, на которой в настоящее время изготавливаются почти все оптические диски. Поликарбонатная подложка может разрушаться главным образом из-за небрежного обращения с диском, ведущего к ее физическому повреждению. Если длительное время диск держать не вертикально, а под углом или под каким-либо грузом, то его поверхность может искривиться. Но поскольку уже при разрушении информационного слоя диск становится непригодным для использования, то и в оценках долговечности и сохраняемости дисков относительная скорость разрушения поликарбонатного слоя не учитывается.

Какова продолжительность срока службы диска?

Для большинства пользователей понятие «срок службы диска» означает время, в течение которого диск находится в состоянии, пригодном для работы. Однако в это время накапливаются факторы, приводящие к деструкции (необратимой порче) материалов, из которых состоит диск. Какой тип деструкции и какая ее степень являются допустимыми? Что касается CD- и DVD-дисков, то пользователь не замечает деструкцию на ранней стадии ее возникновения, так как система коррекции ошибок, встроенная в оборудование, позволяет исправлять часть этих ошибок (отказов) , возникающих из-за химического или физического разрушения компонентов диска. Пользователь обращает внимание на возникшую проблему только в тот момент, когда эффективность коррекции оказывается недостаточной для того, чтобы исправлять все возникающие ошибки.

Один из способов определения срока службы диска основывается на подсчете количества ошибок и оценке механизма их исправления. С повышением этого количества возрастает опасность деструкции, но определить то количество, которое безусловно вызовет проблемы при использовании диска, оказывается сложно, так как это зависит от объема исправленных ошибок, а также от их распределения внутри массива записанных данных. Изготовители дисков используют эту информацию для определения долговечности носителей информации.

Оценку долговечности проводят на базе ускоренных моделей старения образцов (повышенная температура, высокая влажность, облучение и т. п.) , позволяющих прогнозировать срок службы какого-либо материала или композиции в обычных условиях эксплуатации. Анализ данных, полученных при ускоренном старении дисков, показывает, что информация на CD-R-дисках может храниться до 217 лет. При оценке действия лишь одного фактора можно утверждать, что 95% дисков CD-R могут сохраняться в течение 12 тысяч лет и даже дольше!

Миф 2. Диски долго не живут

Этот вопрос мы не перестаём задавать себе с 2000 года, с момента запуска производства Mirex. Важность вопроса для нас определила степень Вашего доверия к выпускаемой нами продукции. Именно ей пользователи Mirex передали свои материалы на длительное хранение. Ведь наши диски должны достойно пронести эту ценную информацию через года и поколения.

Учитываем и тот момент, что за последние 15 лет Компанией Mirex было фактически выпущено и реализовано оптических записываемых носителей количеством без малого 1 миллиард. Осознавая груз ответственности перед нашими клиентами, мы стараемся делать всё, чтобы держать качество выпускаемой продукции на должном уровне соответствия строгим мировым стандартам.

Именно концерны-разработчики этих стандартов производства оптических носителей первыми оптимистично оценили срок хранения данных на записываемых дисках — до 100 лет.
Располагая сложным специализированным оборудованием, инженеры заводской лаборатории постоянно проводят тестирование контрольных образцов, выпущенных в различные периоды времени на нашем предприятии. Они также неоднократно выполняли исследования возрастных изменений, происходящих в структуре носителей Mirex разных категорий, по программе ускоренного старения.

Результаты произведённых тестов дают основание подтвердить прогнозы разработчиков стандартов. Действительно, подавляющее большинство образцов однократно записываемых дисков Mirex (CD-R, DVD-R, DVD+R): располагающих дополнительным покрытием (то есть не Blank), записанных на исправном оборудовании, хранящихся и эксплуатируемых в соответствии с рекомендациями, проявили отличные показатели при считывании хранимой информации.

Этот факт в свою очередь даёт основание говорить о реальной возможности долговременного хранения данных (50-100 лет), особенно на следующих специально предназначенных для этого типах дисков:

Обращаем Ваше внимание, что для резервного копирования и долгосрочного хранения важных данных мы не рекомендуем использовать носители без дополнительного защитного покрытия (Blank), а также перезаписываемые RW-диски, в силу меньшей стабильности регистрирующего слоя у них по сравнению с дисками для однократной записи. Эти категории носителей предназначены, в основном для переноса информации или периодического обновления данных (перепрожига — в случае RW).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *