Как проверить замкнутость контура в компасе
Перейти к содержимому

Как проверить замкнутость контура в компасе

  • автор:

о пересечении контуров и общих точках. Подскажите

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Сейчас на странице 0 пользователей

Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

Сообщения

Автор: Павлуха · Опубликовано: 2 минуты назад
Я эту модельки видел на фрилансе. За 3 копейки хотели.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 4 минуты назад

@Павлуха не, он как то спрашивал про реверс джойстика уже, чёт там писал про доработку под себя любимого, под какой то свой проект.

Автор: Павлуха · Опубликовано: 6 минут назад
Наберут проектов на фрилансе, потом прибегают с вопросами.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 14 минут назад

уменьшить число эскизов. достаточно 2 эскизов определяющих сечение и 2 направляющих кривых. при необходимости можно вставить промежуточные сечения. https://youtu.be/crNGgk-6Umo?si=Li6xWjdq6epnINS9 https://youtu.be/d6hm2VLhJdw?si=qLGV1FPkfmfhUZto

Jesse

Автор: Jesse · Опубликовано: 30 минут назад

@AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! 🙂 У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич в своём справочнике по Дет.маш.: Т.е. как раз мой случай описывается.. Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). «Rotor dynamics without equations» из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня 🙂 Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика «необходимо построить диаграмму Кэмпбелла». Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую «кастрированную» диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?

Jesse

Автор: Jesse · Опубликовано: 1 час назад

Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса — это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но 🙂

Проверка контуров в DXF.

psb0805

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Сейчас на странице 0 пользователей

Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

Сообщения

Автор: Павлуха · Опубликовано: 2 минуты назад
Я эту модельки видел на фрилансе. За 3 копейки хотели.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 4 минуты назад

@Павлуха не, он как то спрашивал про реверс джойстика уже, чёт там писал про доработку под себя любимого, под какой то свой проект.

Автор: Павлуха · Опубликовано: 6 минут назад
Наберут проектов на фрилансе, потом прибегают с вопросами.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 14 минут назад

уменьшить число эскизов. достаточно 2 эскизов определяющих сечение и 2 направляющих кривых. при необходимости можно вставить промежуточные сечения. https://youtu.be/crNGgk-6Umo?si=Li6xWjdq6epnINS9 https://youtu.be/d6hm2VLhJdw?si=qLGV1FPkfmfhUZto

Jesse

Автор: Jesse · Опубликовано: 30 минут назад

@AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! 🙂 У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич в своём справочнике по Дет.маш.: Т.е. как раз мой случай описывается.. Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). «Rotor dynamics without equations» из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня 🙂 Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика «необходимо построить диаграмму Кэмпбелла». Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую «кастрированную» диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?

Jesse

Автор: Jesse · Опубликовано: 1 час назад

Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса — это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но 🙂

Самопересечение и замкнутость контура в КОМПАС

Самопересечение и замкнутость контура в эскизах КОМПАС длительное время являлись основными требованиями к построению формообразующих операций. В текущей версии самопересечение допустимо, но оно ведет к формированию только тонкого тела, поэтому, если необходимо провести классический вариант той же операции выдавливания, то от самопересечения придется избавиться.

Как обнаружить самопересечение контура

Если контур имеет самопересечение, то его можно обнаружить:

  • запустив любую формообразующую операцию, например, операцию выдавливания. Пересечение будет отображаться, как двойная тонкая стенка

Отображение самопересечения контура

  • самопересечение можно выявить и в эскизе. Будут отображаться ограничения, которых, если бы контур был без пересечения, то видно бы не было.

Определение самопересечения контура

При работе в старых версиях КОМПАС можно использовать следующий лайфхак: скопировать контур в буфер обмена, нажать «вставить» и посмотреть на фантом изображения. Места с самопересечением просто не отрисовываются и кажется, что контур в этом месте разорван.

Как исправить самопересечение контура

Существует несколько способов исправления самопересечения контуров. Самый простой способ — использовать команду «Проверка наложения элементов». Путь: Главное текстовое меню — Приложения — Проверка документа — Проверка наложения элементов.

Исправление самопересечения контура

После вызова команды появится окно в котором при работе с эскизами можно оставить все настройки по умолчанию и только нажать кнопку «Ок»

Проверка наложения элементов в КОМПАС

Затем система предложит удалить все отмеченные элементы. Нажимаем «Да» и наш контур готов к проведению формообразующей операции

Отмеченные элементы удалить

Кроме способа с использованием специальной команды, есть самый простой способ исправления самопересечения. Можно взять эскиз на редактирование и просто удалить лишние объекты, выделяя их и нажимая клавишу «Delete». А местоположение объектов можно определить визуально, как уже было описано в разделе «Как обнаружить самопересечение контура»

Проверка замкнутости контура

Существует несколько вариантов проверки замкнутости контура — один связан с использованием специальной команды, другие — обходные варианты с применением команд базового функционала. Рассмотрим основной вариант:

  • замкнутость контура можно проверить командой «Проверка замкнутости для всех объектов». Расположена команда на панели «Сервисные инструменты»

Проверка замкнутости контура

После вызова команды система предложит поставить точки в местах разрывов и после нажатия кнопки «Оставить» точки будут расставлены

Результат проверки замкнутости контура

После обнаружения мест, где контур не замкнут, исправлять ошибки нужно базовым функционалом, каких-либо специальных команд для данной операции не разработано. Можно просто дотянуть одну характерную точку до другой, построить соединительный отрезок или воспользоваться командами «Удлинить до ближайшего объекта» или «Выровнять по границе».

Проверка чертежа в Компас 3D. Как сделать проверку на замкнутость контура в компас 3Д? Расскажите нупу =(

Менеджер библиотек — Прочие — Прикладная библиотека Компас — Прочие операции _ Проверка замкнутости.

Будут вопросы — пиши в агент.

sergey luzayУченик (186) 8 лет назад
спасибо большое!
OpTiMiSt OpTiMiStЗнаток (323) 7 лет назад
Очень помогли! А то уже замучила надпись «деталь должна иметь замкнутой контур». Спасибо!
Иван СергеевЗнаток (416) 5 лет назад

Не подскажите, как осуществить подобную процедуру (проверку целостности контура) в Компас 17.1? Пока не до конца привык к новому для меня интерфейсу, сложно отыскать необходимые библиотеки.

Остальные ответы
штриховкой/заливкой

Тому кто наткнется на вопрос, столкнулся с проблемой, компас пишет «ошибочный контур» и хоть ты ему что, я его проверял перепроверял на замкнутость, возился долго, помогла перезагрузка программы))) версия 15.1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *